中国陶行知研究会实践教育分会平台
名家观点

沈旎:慢慢把问题打开

文章来源:原创:沈旎 发布时间:2018-09-25 浏览次数:2322

常在课堂上出现这样的情景,老师:“同学们,老师有一个问题……”。小手纷纷举起,努力回答,以能答上为荣。若你问,哪位同学有问题,孩子们则会疑惑地望着你。然而,我们渐渐意识到,没有问题,恐怕是最大的问题。

综合实践活动是问题导向的课程,刚开始推行时,有老师听说这门课程就是带领孩子研究自己感兴趣的问题,于是问孩子们,你们对什么问题感兴趣?孩子们先是一愣,接着说出了一堆五花八门的问题,有的问泡泡糖吃到肚里会把肠子粘住吗?有的问学校门口寺里的和尚是做什么的?每个孩子的问题都不一样,这下怎么办?这些问题一个个地来研究吗?老师满腹狐疑。

再后来,老师们惭惭明白需要聚焦问题的情境,于是,贴出几张午餐浪费现象的图,然后问,看到了什么,有什么问题?孩子们的问题往往指向他人,他们为什么这么浪费?怎么做他们才能不浪费?问的是别人,研究的是别人,这似乎并不是我们的期待。

老师更关注从问题到课题,当孩子问“为什么我妈不让我多喝可乐”,老师引导说“你问的是饮料的成分吧”,孩子觉得似乎也对,于是课题登场,研究始终围绕课题展开,孩子的问题再也没有出现过。有老师问,遮蔽了孩子真实问题的课题有意义吗?课题与问题哪个更重要?

有时会听到老师说“看哪组同学提的问题更多,更有价值”,暗自揣度,问题是越多越好吗?如何判断问题的价值呢?

近期又和几位老师聊起学生的提问,老师们意识到孩子们的问题需要具体真实情境的支持。一位老师带着孩子们成立公司、贷款、做月饼、销售,孩子们分析销售环节遇到的问题时,把卖不出去的原因归结为月饼原料不好。我们通常会认同孩子们的问题,然而这位老师说“为什么?你们都没有让顾客试吃,顾客从头至尾并没有接触到月饼的原料,凭什么说原料不好导致销售不出去?我希望同学们记住,分析问题要清晰,不要混乱”。不禁佩服这位老师,不仅鼓励孩子们质疑,而且关注对问题清晰的分析。

江苏的包老师最近带着孩子们与科学课整合做起了酸奶相关的主题,她说:我发现学生是会有问题产生,但往往不会去寻求解决自己提出的问题,或者说不知道该如何去解决问题。她举例说孩子质疑书上酸奶制作的方法,因为觉得方法不够科学。包老师问,这个问题让不让孩子研究呢?

我们是那么急切地去研究和解决问题,是否能从研究问题本身入手。比如,孩子质疑书上酸奶制作方法不科学,不妨问问孩子,你判断科学不科学的依据是什么?你认为什么样的方法是科学的?因为什么认为书上的制作方法不科学?当孩子问做酸奶前为什么一定要消毒时,我们不妨问问孩子,你说的消毒是指什么?怎么才算消毒?让我们做个对比实验,来看消毒与不消毒有什么不同,然后再来研究为什么一定要消毒。

提问不是张口就来的事情,问题不是问了就好了,也别急着去解决,需要有一个分析和澄清问题的过程,围绕着“问题”本身提出问题,当我们不断分析、论证问题时,我们也能不断地发现自己的各种假设,以及隐藏在问题背后的概念和迷思,帮助我们形成对问题和自身观念的深度认知。

基于真实情境的具体问题是老师和孩子们前行时眼里的光和脚下的路,让我们一起慢慢把问题打开。